На кратко за мен.
Казвам се Тодор и се занимавам с покер от началото на 2005г. Основно играя Лимит и Ноу Лимит Холдем като се занимавам професионално с шортхендед и хедс-ъп лимит холдем.
Първите ми по сериозни успехи в покера започват от Абсолют Покер където играех на 3 маси фул ринг 1/2 Лимит Холдем като усреднявах около $8 на час (за момента се занимавах полу-професионално).
След промени в рейкбека и бонусите на Абсолют се преместих на WSEX Poker, които тъкмо бяха открили новата си зала без рейк(в момента 50% рейкбек).
Поради липса на достатъчно пълни маси започнах да играя шортхендед и хедс-ъп лимит холдем на нива $0.25/$0.50, като до началото на 2008г се изкачих на $5/$10 където играя и в момента.

За блога.
Блога ще бъде общ и освен покер ще включва произволни наблюдения и неща от личен характер. Надявам се да ви бъде интересен.

Ще започна с нещо което съм поствал преди като тема във форума понеже не бях започнал блога си, но мисля че е по подходящо за тук. Поствам го отново понеже поста е по скоро информативен и не предизвиква дискусия, и темата е неактивна и може да не бъде видяна.
Две ситуации в които начинаещите често бъркат:
1.Първата е алтернативен играч в ребай турнирите.
Ако турнира е пълен и в момента няма място, то по време на ребай периода ако някой отпадне и не иска да ребайне, неговото мясно може да бъде заето от нов играч(алтернативен).
Сега въпроса е изгодно ли е за новия играч?
Много хора си мислят че това не е надалавера понеже новия играч ще има много по малък стак от останалите и много малки шансове да спечели турнира. Това разбира се е вярно но не прави ситуацията неизгодна.
Причината че някой играчи имат големи стакове е че или са ребайвали или са обрали парите на други играчи. При всички положение всеки чип във стака им е "платен", и въпреки че очевидно те имат по голям шанс да спечелят турнира то за тези чипове са дадени повече пари.(дефакто играча с малкия стак "има одс")
Дотук изглежда че новия играч е в равна ситуация с останалите(по малък шанс да спечели но със съответно по малка инвестиция), но той има едно допълнително предимство.
"В турнирите малките стакове имат по голяма стойност на чип от големите" (това е нещо което съм обяснил в темата - Турнирни сделки) и той не само че не е в неизгодна ситуация а даже има предимство.

2.Втора ситуация е шорт стак в кеш игра.
Тук много играчи се оплакват че противниците им имат много големи стакове(които те не могат да си позволят) и затова са в много неизгодна ситуация.
Идеята тук отново е че противниците имат много по големи стакове и много по голям шанс да спечелят. Но това отново не прави ситуацията неизгодна за шорт стака.
Примерно ако вие имате 50лв стак а противника 400лв, очевидно е че той ще печели по често, но в случаите когато загуби ще губи много повече. Така се получава ситуация в която шорт стаковете печелят рядко но затова пък голяма сума в съотношение с техния стак и ситуацията в никакъв случа не е неизгодна за тях.
Те дори отново имат едно предимство - ако малкия стак е ол-ин, единия голям стак може да накара другия да фолдне и малкия стак да има по голям шанс да спечели пота.
Пример:
В пота са три играча. Малкия стак е на стрейт дроу и ол-ин, единия голям стак има сет, а другия същия стрейт дроу като малкия стак. Това което може да стане е че играча със сет може да заложи и да изгони играча със дроула, така ако дроула излезе малкия стак ще спечели целия пот вместо половината.

Ето и оригиналната тема ако някой има някъкви добавки или коментари - Алтернативен играч в турнир и шорт стак в кеш.

Планиране на ръката.

"Failing to plan, is planning to fail", това е поговорка която за първи път чух от Doomhammer в контекст несвързан с покера, и разбира се вярна за всички аспекти на живота на мен като играч ми звучи правена точно за покер.
Причината да се сетя за нея е сесията която правих днес с един играч от нашето покер училище, който всъщност се оказа доста талантлив и ме изненада с много разумна игра. Определено беше чел теория, имаше малко опит по масите и бяхме дискутирали някой неща във форума. Въпроса който го вълнува и не само него но всички начинаещи играчи е как да направят следващата стъпка напред от теоритически разумната игра към "advanced poker" - и отговора спорде мен е "planning your hand".
Това което имам предвид е че във всяка покер ръка е нужен план за действие и то не стандартен а съобразен с конкретните особенности на ситуацията и противниците.
Първото нещо което е нужно да се направи е противника да се постави на диапазон от ръце, и тук е много важно да се наблегне на диапазон а не да се постави на конкретна ръка понеже е почти невъзможно да се познае ръката на противника и дори някой ръце да са много по вероятни то винаги е възможно да има и нещо друго. И въпреки че дори диапазона може да е непълен то при всички положения е много по точен от конкретна ръка.
Втората част е да се намери оптималната стратегия срещу този диапазон. Не срещу определена ръка а средно срещу целия диапазон. Коя игра дава най-висока EV срещу неговия диапазон. Очевидно вече вариантите са хиляди и е почти невъзможно да се определи с точност кое е най-правилно но има някой неща които ще направят плана ви по ефективен.
Определете какво целите с определен залог и колко голям такъв е нужен за да го постигнете.
Пример:
Ако сте в позиция на ривъра и поставите противника който е чекнал на пропуснат дроу, средно силна ръка и слоуплейната много силна ръка в съотношение 20-60-20 е нормално да се замислите не само за залог който да фолдне дроуа но и как е най-добре да се възползвате от случаите когато има средно силна ръка.
а) Нямате нищо - целта тук е да се намери най-ниския залог който ще фолдне средно силната ръка.
б) Имате ръка която мислите че е малко по силна от неговата - търсите максималния залог който ще плати със средно силната ръка.

Определено ситуацията не е много сложна, и такива ще бъдат много други ситуации по масите. Всичко което трябва да направите е да планирате, да знаете какво точно искате и как точно да го постигнете.

Още нещо много важно което съм поствал във форума, но си струва да се повтори.

Рейк капана на малките лимити.

Понеже много често ми се случва да чувам от начинаещи играчи, че рейкбека не е чак толкова важен и по добре да се търсят сайтове със по софт игра дори и да нямат рейкбек, и каква е ползата от рейкбек ако играеш само срещу про-та.
Тук става дума само за играчи на нива от 0.02/0.04 до 0.50/1.00.
На тези нива, рейка от 5% с $3 cap, който най-често се среща в нета е практически 5% без кап, понеже капа много рядко се достига.
Това което много начинаещи не знаят е че това е рейк който е много трудно да се бие с нещо значително, дори и от добър играч.
Затова и много често чувам от начинаещи играчи - "уж сам прочел тая и тая книга, играя по добре от противниците, често ги хващам с по добрата ръка, виждам ги да правят абсурдни грешки, но не реализирам печалба."
Това разбира се може да се дължи на самозаблуда, но много честа причина е огромния рейк на малките нива.

Всяка една покер игра, в зависимост от конкретната структура може да се бие с определени големи блайндове на 100ръце, и ако рейка взима повече от това което е възможно да се направи, печалба е невъзможно да се реализира. Истината за малкте лимити с 5% рейк е че могат да се бият с малко от добър играч, но начинаещите определено не са в тази графа и така въпреки че са по добри от противниците не могат да покажат печалба. Решението на проблема е сайт с голям рейкбек(препоръчително минимум 50%).
Друго на което искам да обърна внимание е че на малките нива "про-та" няма. На някои сайтове играчите са малко по-добри, а на други малко по-слаби, но това не компенсира за рейка, и е много по добре да се играе срещу малко по-добри противници на 50%+ рейкбек, отколкото с по-слаби без.
Последно добавям извадка от покер тракер с моите ръце на малките лимити като се учех да играя, и какъв голям процент от печалбата ми идва от рейкбек.
Ръцете са от лимит холдем така че това което пише е размера на играта а блайндовете са наполовина.

0.5/1 лимит холдем (блайндове 0.25/0.50) - 7437ръце
Без рейкбек загуба - $9.88
Платен рейк - $462
Печалба с 50% рейкбек - $221.

Общо от четирите нива.
Печалба без рейкбек - $971
Платен рейк - $5819
Печалба с 50% рейкбек - $3880

Определено нивата на които съм играл могат да се бият с по повече, но аз в никакъв случай не съм бил експерт, както нито един от начинаещите играчи няма да бъде, докато се учи. На малките нива под 0.5/1, резултата беше още по ужясяващ без рейкбек, но за съжаление не ги пазя. Ето оригиналната тема за въпроси и коментари - тук

Една голяма заблуда в покера която чувам "нереално" често и причините за нея.
Става дума за мнението че определени игри(обикновенно на едни от най-ниските лимити) са прекалено лууз, пълни с хора които плащат на всичко и затова не могат да се бият.
Мисля че за всеки сериозен играч горното твърдение е очевиден абсурд, но въпреки това го срещам изключително често.
Няма да обяснявам защо горното твърдение е невярно, а искам да обърна внимание на една психологическа черта която пречи на много хора да напредват в покера. Това което имам предвид са дефанзивните процеси които мозъка използва за да защити егото, и това е нещо за което ако човек не си даде сметка няма да стигне далеч в покера.
Очевидно всеки иска да бъде възприеман като умен човек и на покер масата като добър играч, затова и много хора вместо да си признаят че са слаби играчи и не могат да бият дори най-ниските нива се вкарват в горната самозаблуда.
Проблема тук е че процеса е подсъзнателен и дефанзивните процеси пречат на трезвата преценка на тези играчи без дори те да го осъзнават, а другия по лош проблем е че тези процеси в една или друга степен се срещат при всеки един от нас. Като казвам всеки един имам предвид разбира се и себе си, понеже това че осъзнавам че ги има не означава че знам кога и как се проявяват без да го усетя. (от опит знам че ми се е случвало но в момента не осъзнавах)
Тези неща пречат много в покера, пречат и в живота, важното според мен е да осъзнаем че ги има и да сме по критични към собствените си убеждения, особенно когато някой по запознат с "материята" има различно мнение от нас.

Относно сателитите и кой трябва да ги играе.

Скоро започва Балкан Покер Тур и на доста места се предлагат сателити. Интереса към тях е доста голям понеже дават евтин вход в голям турнир, но въпреки това не са удачни за всички.
Какво представляват сателитите:
Да вземем за пример сателит на една маса където първия получава вход за големия турнир. Това е просто един обикновен "winner takes it all" турнир, и въпреки че наградите са разпределени по различно от обикновен SNG(50/30/20) то EV за участника е горе долу същия. Сега идва въпроса дали за участника е изгодно да играе обикновенни SNG с вход колкото за сателита?
1. Ако играча има банкрол за големия турнир (обикновенно играе на подобни нива) - очевидно да слиза надолу в нивата за да играе сателит е безмислено, понеже за същото време може да играе друг турнир с по високо EV.
2. Ако няма банкрол за големия турнир.
На играча като спечели вход ше му се наложи да играе турнир който далеч надхвърля нормалния за банкрола му, и е по добре просто да си добави парите към банкрола и да вдигне нивата при първа възможност, което ще му даде по висока EV в следващите месеци.

Така че от гледна точка на професионалния покер сателитите не са много удачен вариант понеже форсират играчите да играят на различни нива. Това е все едно да играте кеш на 0.05/0.10 и да се опитате да си спечелите бай-ин за 0.50/1.00(където да се пробвате за голям удар). Очевидно това противоречи на оптималния банкрол мениджмънт.

От гледна точка на покера за забавление обаче сателитите мисля че са добър вариант човек да се позабавлява и да се пробва да участва на голям турнир в който иначе няма как да влезе.

* Има изключения разбира се, но те са предимно при липса на избор на игри и няма да ги кометирам тук.

Експлоатиране на грешките на противника с "мярка".

Както много други неща и експлоатирането на противника ако не се прави с мярка може да доведе до проблеми.
Това което имам предвид е, че когато забележите грешка в играта на противника да се възползвате максимално от нея не винаги е най-добрата идея. Трябва да се има предвид и факта че противника може да се усети какво правите и да си промени играта, докато ако се възползвате с "мярка" може да не се усети и да имате +EV за дълго време.
Примерно в блайнд срещу блайнд ситуация, ако противника е прекалено тайт в ББ и е печалившо от СБ да рейзвате със всеки две карти, то ако го правите винаги противника ще се усети и ще започне да плаща и да рейзва повече. Така че ако планирате да играте дълго е по добре да не се краде със всичко за да продължава да играе прекалено тайт.

Кое е по-доброто решение зависи от конкретната ситуация, но очевидно колко по дълго планирате да играте с един противник и колкото по често се среща ситуацията - толкова по добре е да не се възползвате максимално и обратно.

Казино Интернационал - Златни Пясъци
Днес се прибирам от Златните, където си изкарах много яка почивка и поиграх малко в Интернационал.
Инфо за играта и казиното съм поснал - тук.

Бяхме в хотел Royal Palace, и съм изключително довелен от съотношението цена-качество.
Хотела го водят 4 звезди което според мен малко не отговаряше, но all-inclusive само за 31лв на човек беше супер изгодно. Определено планирам да повторя дори може да се съберем по голяма група от форума.
Като заминавах си приготвих банка и имах желание да поиграя доста но за съжаление нямаше игра на 2/5, а рейка на 1/2 се оказа много висок - 5% до 25, който е много трудно да се бие със нещо значимо.
Още като видях каква е ситуацията с рейка реших че ще няблегна на плажа и почивката и определено си починах много добре и се прибирам готов за здрава игра.
Поиграх все пак няколко пъти по 2-3 часа за удоволствие да видя как е играта и дилърите и като цяло съм доволен с излкючение на това че съм 80е назад.
Това е общо взето имах голямо желание да поиграя сериозно и да има интересни неща за постване но рейка тотално ме отказа.
Радвам се също че има и доста нови и интересни неща във форума докато ме е нямало. Идеята на Клинтън (тук) е супер и мисля че ще е идеален пример за начинаещите как със скромна начална банка могат да се направят много пари.
Аз също имам едно интересно предизвикателство което съм започнал преди около месец, но не се бях сетил да пиша за него във форума. Така че ще пиша подробно за него във следващия си пост.

Limit Holdem Challenge.
Преди 2 години когато се изкачих до $5/$10 лимит холдем реших да не продължавам да се качвам нагоре в лимитите а да си остана на тези нива известно време и да си инвестирам печалбите вместо да рискувам в по големи игри. Причините за това са много, но най-вече исках известно време да я карам по спокойно с минимален стрес, повече релакс и да отделя повече време на личния си живот и другите си хобита.
Две години по късно изобщо не съжалявам за решението си и дори сега нямам намерение да се качвам в по големите игри където екшъна и рибата са много по малко, а варайънса много по голям както и чакането докато седне някой.
Въпреки че не съжалявам за решението си и съм решил засега да си остана на тези нива, като покер играч нещо все ме гложди да проверя колко съм добър наистина и колко нагоре в лимитите мога да стигна.
Затова преди месец и половина реших да си отворя още един акаунт от който ще играя в свободното си време и целта ми ще е да се кача максимално високо в лимитите. Ще използвам агресивен банкрол мениджмънт и няма да кеширам нищо а ще използвам печалбите да се качвам нагоре в нивата докато стигна до игри които не мога да бия. Дори тогава обаче няма да се отказвам а ще продължавам да играя и ако се наложи заради банката ще слизам надоло в нивата "to regroup" и ще се качвам обратно. Мисля че това ще ми помогне много да се развивам като играч и се надявам да бъде интересно. Единствения проблем е че ще мога да играя рядко и ще отнеме много време.
Ще играя шортхандед и хедс-ъп лимит холдем, като започнах от нормалното си ниво $5/$10 и ще пиша ъпдейт на всеки 5000 ръце. Вече имам над 3000 така че се надявам първия да е скоро.
Началния ми банкрол е $2000, и като събера 250-300 големи бета за горното ниво ще се качвам. Тук искам само да добавя че това е много недостатъчен банкрол за шортхандед и хедс-ъп но понеже го правя за удоволствие и не ми е проблем да сляза надоло в нивата при нужда ще използвам тази агресивна стратегия.

Нещо от блога на Дейвид Склански и малко размисли за него.

"Доказва ли вратата на гаража ми че съм "шантав".
Въпреки че вярвам, че повечето хора не мислят в EV достатъчно често, вярвам че с това може да се отиде твърде далеч.
Днес вкарах колата си в гаража знаейки че ще излизам пак след 5 минути, и въпроса беше дали да затворя електронната врата или не.
Предположих че всеки път като я използвам се приближавам с малко към деня в който ще излезе механически проблем. От друга страна обаче, ако оставя вратата отврена имаше малък шанс някой да влезе и да открадне нещо.
Какво направих, и какво е най-добре да се направи не е най-важното. Проблема е че дори в най-елементарните ситуации, аз не мога да се въздържа да не гледам като на покер решение. Логически няма нищо грешно в това, понеже дали да затворя вратата е напълно математически/gambling проблем. Както и повечето решения. Аз само се чудя дали е добре или не автоматично да гледам на нещата по този начин, без значение дали го искам или не."
от блога на Дейвид Склански


Стана ми интересно като го прочетох това понеже много често съм изпадал в такива ситуации. Дори с Майндлес сме се бъзикали за подобни неща.
Принципно моето мнение е че ако решенията идват натурално без да добавяме стрес към живота си за дребни неща, няма нищо лошо да се мисли по този начин. Важно е само тази логика да се пази малко надалеч от хората които не играят покер и мислят по импулсивно. Проблема според мен е че мозъка им не е свикнал с подобен начин на мислене и това ще им струва усилия и напрежение за нещо без голямо значение, и може да си помислят че ние прекалено анализираме и сме странни.